【老生常谈之四】重视发展批判思维

一、基础教学不需要批判思维吗

经常听到对基础教学的批评，认为我国教育中没有批判思维教育，学生经过应试训练考进高校，因为长期被动输入，缺乏批判思维，对大学教学不适应。这类批评言论听多了，反而奇怪：批评者全都是从国外回来的？难道他们忘了自己在国内受教育的经历吗？

落后错误的教育观，把批判思维简单、无知地理解为“反对意识”，而“反对”，又常常被等同于“反动”；不仅批判思维，只要是“不同意见”，就存在危险性。至今，教育界仍然没有多少人能准确理解批判思维的内涵。

更有一种荒唐的判断，认为其他领域不存在缺乏批判思维的现象，唯独教育领域缺少这方面的努力。意识形态是社会文化关系的总和，不可能其他部位强健，只有教育这条“腿”缺钙。因而，要解决这个问题，还得经过思想启蒙，先治社会病，像上世纪“文革”结束后的“真理标准”讨论那样，澄清基本概念，普及常识，不能一听到“批判思维”就胆颤心惊。

人有独立意志和思考能力，才可能成为真正意义上的人，成为现代公民。没有独立思考的意识，意味着很难具有完整人格。我常为一些学生的素养和精神追求担忧：读了12年书，他就是为了“做人上人”，当“学霸”、当“天之骄子”，个人对社会应当负什么样的责任，对自己能做什么、不能做什么，都没有认真思考，这正常吗？影视明星到大学参观，学生不上课了，不做实验了，争着去围观明星，社会和媒体对此没有质疑和批评，这正常吗？不断有报道，参加传销活动的大部分是青年，而且相当一部分是大学生——有这么多人试图一夜暴富，难道仅仅是道德水准低下吗？

他们那么快就丧失思辨能力，轻易地被洗脑，不止是他们个人的不幸。我们也许很难责备他们：从接受教育的那天开始，他们就被教育要服从、不得怀疑，这是被允许的思维。“统一思想”的说法至今仍频频出现在社会生活中，也不可避免地影响了普通教育。

因为课堂上有批判思维教学，我的教学曾令一些教师和家长不安。他们的担忧我能理解，而我担忧的是他们不理解。我遵守了教育常识，“反常”的是他们，他们竟然不担心学生没有思想，竟然不担心孩子变为“高分白痴”。让我进一步认识到这个问题的严重性的，是从教育新闻中看到教育行政部门举办“高校批判思维教学训练班”。我感到惊讶和困惑的是：教学中引导学生发现问题、独立思考、尊重事实、尊重真理，也需要“训练”？批判思维不是专门的技术，是人自由的思维活动，这怎么传授？教师的思维活动靠接受“训练”，不经过“训练”，他在课堂上就不会教“批判思维”，岂不是很荒唐？

但我仍然想着这件事的积极一面。也许，在我们中国，只有通过行政手段，才能强行推进改革，帮助人们克服旧观念造成的恐惧。毕竟，批判思维在教学中经受的批判和怀疑过多，教育行政部门或许是不得已而为之。

多年以来，错误的教育观导致教师丧失了独立思考的能力，继而在课堂上传授错误观念，通过教育教学培养“驯服工具”和“听话”、“服从”的奴隶意识，教师的专业进修，过多地“学习领会‘精神’”而不能表达不同意见。本身丧失批判思维，或曰本身不具有批判思维的意识，作为教师，怎么可能在课堂上启思导疑，培养学生的批判意识？

二、蒸汽机是瓦特发明的吗

上世纪80年代，没有电脑，出版物也少，连电视也没有普及，学校能利用的教学手段少，图书馆只有8万册书，而且一大半是“文革”期间配给的各种学习资料。然而，在那个百废待兴的时期，我觉得教师和学生都有探究事物的主动性，思维能力也比较强。因为迫切需要解惑去蔽，要花大量的时间冥思苦想，绞尽脑汁寻找资料。那种花费大量代价获取的，现今看来不过是唾手可得的常识，但课堂上那种探求的过程，给学生留下了深刻的印象，这些印象又让他对求知产生了更大的兴趣。

因为读物有限，那时学生作文发议论所用的例证往往千篇一律。学生特别钟情于爱迪生和瓦特，可能是小学生读物上推介的有关科学发明的励志故事比较多。

有次上课，我对学生说：“你们举这些事例时，有没有怀疑过事例的可靠性？你们的表述让我觉得不可靠。比如，‘瓦特发明了蒸汽机’，大多数同学的表述是‘少年瓦特看到水壶盖被蒸汽掀动起来，从中受到启发，发明了蒸汽机’，事实真的是这样吗？我们不妨来点假设和推理，也许很有意思。”

于是，课堂上我和学生有了这样的对话：

师 只要是带盖的水壶，在水沸腾的时候，壶盖一定会被蒸汽掀动，或发出响声，大家同意吗？

生 同意。

师 人类发明带盖的烧水用具，至少有3000年历史，我们可以从文物中可以看到古代的各种水壶。

生 中国、外国都有。

师 在漫长的3000年中，难道从没有一个人发现水壶被蒸汽掀动的现象？

生 不可能。

师 对，一定有不少人看到过这种奇怪的现象。在看到的人中，一些人想到了可以把它作为一种动力。

生 有可能。

师 这些人作了这方面的尝试。多数人失败了，但不能排除有人曾获得过成功。

生 这说不准。有可能。

师 在获得成功的人中，可能有人试图向社会介绍过他们的发明，但没有受到重视，甚至史书不屑记载。

生 有可能。

师 为什么那么多先驱的努力没有得到重视？为什么直到瓦特才会成为现实？

（学生讨论。）

生 因为工业革命，机器生产需要动力。

师 我们或许可以得出这样的结论：生产力低下的社会，由于没有需求，科学发明没有动力，会受到限制；工业革命对生产力的需求，使瓦特的蒸汽机得到推广。任何科学技术的革命都是生产力需求的结果。所以，瓦特可能未必是发现“蒸汽可以成为动力”的第一人。

学生课后翻书，发现大部分书籍的表述是“瓦特发明蒸汽机”，但也有权威辞书称“瓦特是蒸汽机的改良者”。不过，他记住的不是查书求证的过程，而是课堂上老师的质疑提问与同学思考判断的过程。这就是有价值的“学”。这样一节课，会让一个习惯随意举例的学生多获得一份经验。

凭着想象和推测，获得了一个有价值的判断，而这个过程形成的经验，举一反三，可以用于其他学科的学习，甚至推断某些事物的发展。

我经常向同事们感叹，现在人们遇上了一个比较好的时代，不但获取信息的渠道多，而且获取信息的方式也相当便捷——有时我话还没叙述完，周围就有人捧着手机告诉我：“搜到了，老师说的就是这个……”

但正因为一切太方便了，人们反而忽略了思维的经验，变得盲目和肤浅，一个不准确的信息，不经思辨而以讹传讹。从教师的教学，从学生的作业上，都能看到那种未经思考的论断。思维能力是建立在知识能力的基础上的。怀疑，有时依据的是常识，有时依据的是普遍真理，有时是靠逻辑判断，更多的则是通过积极思考，在实践中有所发现。毫无根据地怀疑一切，则是盲目无知。对传统观点和习惯说法，审慎地去认识判断，不唯上，只唯实，“大胆假设，小心求证”（胡适语），往往能有所发现。

中小学课堂教学，往往是“我说你听”或“我问你答”，按教科书设计教案，按教案上课。学生相信老师和课本，教师相信教科书和专家权威，教科书和专家权威听“上级讲话精神”……一个人回顾自己的学习经历，因为听话，所以很“顺”，然而论对社会的作用，充其量是个式样翻新的底层传声筒。

三、为什么古人的送别诗写得那么好

上课时，如果能有一个好问题，就像亮起一盏灯，一下子能让学生看到先前所没注意的事物，进而带动其积极思考。学生“会想”，能举一反三，教的目的也就达到了。

2005年高中课改后，我在某地听到教师谈选修课试教情况，几位教师说，“唐诗宋词选读”课，一个模块36课时，才上了一半，“已没什么新鲜感”，学生“审美疲劳”。当时对课改质疑较多，而应试教学的模式，确实让一些教师不知“自主合作探究”为何物。

我和几位教师交流时，觉得他们过于拘泥于教学设计，死扣“思考与探究”题，只想到“完成教学任务”，而没有关注学生的学习品质和思维发展，不敢因时而化、因地制宜，他们的课堂没有“属于自己的智慧”，当然也就很难激发学生的学习兴趣。我谈过后，有教师问：“刚才你说‘最好每节课有个自己设计的问题把课堂搅活’是什么意思？”

课堂沉闷，原因很多。学生和教师拿着同样的教科书，教师的思维量要大于学生。既然学生觉得枯燥、单调，教师就不应照本宣科了，要想到是自己的教学有问题，而不会是“唐诗宋词枯燥单调”——那些诗词能传诵千年，怎么在你的课堂，刚刚上了三五次课，学生就“审美疲劳”？教师若缺乏智慧，不对教学内容作深入思考，没有创造意识，不关注学生的学习状态，什么好东西到你的课堂上都有可能被糟蹋掉。

我想起以前教诗词时问过学生的问题。学生在小学、初中会背不少古诗词，一次高一“摸底”时，我发现大部分学生能背诵百首左右，虽然一部分也属“不知其所以然”，但能“粗通”、“略懂”，大概的意思是能知道的，到了高中，更应当激发兴趣，培养探究意识，从而提升分析鉴赏的能力。

我对学生说：“我从小也读了不少古诗，我觉得唐宋时的送别诗、思念诗写得特别好，以后再也达不到那样的水准了；当代的送别诗，乏善可陈，也不知道是为什么。如果唐人都生活在21世纪，这会儿杜甫想李白了，他能写出《天末怀李白》吗？”

因为“老师也不知道为什么”，学生就特别想帮我弄清楚，课就是这么“搅活”的。

我的课堂足足热闹了10分钟，并没有争得面红耳赤，只有恍然大悟式的开心和更上一层楼式的惊奇，学生意犹未尽，争先恐后谈心得：古代交通不便，没有通讯手段，邮传依靠车马驿站，看韩愈的《祭十二郎文》可知，从河南到长安并不远，至亲的人去世那么多天，音讯才传来，而且信息不详；亲友一别，往往不知何日再见，如生离死别，故感情真挚，不似今人，一个电话，一张机票，甚至一个“短信”，都能迅速联系，一张机票当天就能见面……所以，这“送别诗”肯定写不过古人。

由此又延展出新问题：古人送别，为什么总是送得很远？有诗句为证，一是生离死别，依依不舍，一程又一程；二是车马船，路口津渡，不似当今公共交通有“站”、有“班次”，各走各的。为什么几乎所有送别诗的景物描写都很出色？因为古代城小楼低，送出城市，山长水阔，没有污染，生态比当今好，可以真正地“目送”……

学生通过想象，已经走进了“送别”的场景甚至那个时代，进入诗词情境，理解当时的人和事，我觉得，他能“想”、能“悟”，一些内容就不需要我“教”了。我想到，以后他如果再读到“边塞”、“闺怨”，可能也会用这样的方法。无论什么学科，每个阶段的教学都不能在此前的学习基础上低水平地重复。如果教师没有这样的意识，也就不存在“教学”。

既然可以这样上课，那教师做什么呢？如果能提出一个有意思的问题，让课堂“活”起来，你的确就可以在一边“歇着”了。当然，你也可以从中受到更多的启发，一个班学生的智慧之和往往大于教师。不过，如果教师以为可以随口问出一个促使学生思考的问题，未免浅薄。

---

欢迎关注我们

欢迎订阅我们

（一）邮局订阅：

《教育研究与评论·小学教育教学》；

邮发代号：28-401

《教育研究与评论·中学教育教学》；

邮发代号：28-402

《教育研究与评论·课堂观察》；

邮发代号：28-403

《教育研究与评论·综合理论》；

邮发代号：28-385

（二）编辑部直接订阅

联系人：钱露；订阅电话：[phone]